SCIENCE COMES TO TOWN

Wenn Florian Huber zur Arbeit geht, erkundet er Schiffswracks und andere Zeugnisse der Menschheitsgeschichte – verborgen in einer Welt, die nur die wenigsten Menschen jemals zu Gesicht bekommen.

Doch die Forschungen des Meeresarchäologen und leidenschaftlichen Tauchers über die versunkene Vergangenheit zeichnen zugleich ein beunruhigendes Bild der Gegenwart: Unterwasser-Ökosysteme sind zunehmend durch Verschmutzung, Plastikmüll, Überfischung und andere moderne Eingriffe bedroht. Hinzu kommen steigende Wassertemperaturen, die das empfindliche ökologische Gleichgewicht zwischen Land und Ozeanen gefährden – jenen Meeren, die mehr als zwei Drittel der Erdoberfläche bedecken.

„Wenn man die Erde aus dem All betrachtet, sieht man Blau – die Ozeane. Es ist der Planet Wasser, nicht der Planet Erde“, sagt Huber, der gemeinsam mit drei Meeresbiologen Submaris gegründet hat, ein in Kiel ansässiges Unternehmen, das Tauchdienstleistungen für Wissenschaft und Medien anbietet. „Wenn die Ozeane ein Problem haben, werden wir an Land noch viel größere Probleme bekommen.“

Müll und Verschmutzung sind vergleichsweise leicht zu erkennen. In größeren Tiefen beobachtet Huber bei seinen Expeditionen zu versunkenen Wracks jedoch vor allem einen schleichenden Verlust der Artenvielfalt. „Ich tauche inzwischen seit mehr als 30 Jahren und habe erlebt, wie die Fischbestände in der Ostsee zurückgehen“, sagt er. „Unter Schiffswracks verstecken sich keine Dorsche mehr, und auch Aale gibt es nicht mehr. Was wir heute dort unten sehen, sind Zeichen eines äußerst fragilen Planeten.“

Das Bewusstsein für diese Entwicklungen zu schärfen, steht im Zentrum von Hubers Arbeit. Der frühere Dozent am Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität Kiel gehört zu den Botschaftern der Stadt für das Projekt „Science Comes to Town“ (SCTT). Kiel ist neben Brest in Frankreich und Split in Kroatien eine der Gastgeberstädte des Projekts. Das von der Europäischen Kommission unterstützte Jahresprogramm soll Forschende und Bevölkerung miteinander vernetzen und zugleich das Interesse an wissenschaftlicher Bildung fördern.

„Wissenschaftler müssen eine Sprache und Wege finden, Informationen so zu vermitteln, dass sie alle verstehen können“, erklärt Huber. „Und ‚Science Comes to Town‘ ist eine Möglichkeit, genau das zu tun.“ Wissenschaft verständlicher zu machen, helfe zudem dabei, Fehlinformationen entgegenzuwirken und das Bewusstsein für die Bedeutung der Meere für das ökologische Gleichgewicht der Erde zu stärken. „Wir sprechen darüber, wie faszinierend und wichtig die Ozeane sind – aber wir müssen den Menschen auch zeigen, wie stark sie bedroht sind“, betont Huber.

Schutz für eine Welt, die wir nicht sehen

Hubers Engagement für mehr Aufklärung fällt in eine Zeit, in der das Europäische Parlament über den sogenannten „Ocean Pact“ berät – ein Vorhaben der Europäischen Kommission, das einen gemeinsamen Rahmen für die Meerespolitik der EU schaffen soll. Aus Hubers Sicht müssen politische Entscheidungsträger den Schutz der Ozeane und die Bildung stärker priorisieren, um auch künftigen Generationen gesunde Meeresökosysteme zu sichern.

Viele Menschen stünden den Problemen der Ozeane gleichgültig gegenüber, beklagt Huber – obwohl schätzungsweise 40 Prozent der Europäer weniger als 50 Kilometer vom Meer entfernt leben. In Bayern, seiner Heimatregion im Süden Deutschlands, konzentrierten sich viele Menschen eher auf lokale Herausforderungen wie schmelzende Gletscher oder Overtourism. „Aber die Menschen müssen verstehen, dass der Ozean Kohlenstoff aufnimmt, das Klima kühlt und den Sauerstoff produziert, den wir atmen“, erklärt Huber. „Wir leben im Grunde auf einem Wasserplaneten – und wir alle müssen ihn schützen.“

Mit großer Leidenschaft spricht der Meeresarchäologe über die versunkenen Grabstätten, die er erforscht. Seeleute verbreiteten Ideen, Handel und Zivilisation – ebenso wie Konflikte und Unterdrückung. Doch ihre Unglücke auf See hinterließen heutigen Forschenden einen unschätzbaren Informationsschatz. „Deshalb faszinieren mich Schiffswracks so sehr: Sie helfen uns zu verstehen, wie Menschen lebten, über welche technischen Fähigkeiten sie verfügten und welche Ressourcen ihnen zur Verfügung standen“, sagt Huber. „Die Ozeane waren wie die ersten Autobahnen – sie ermöglichten den weltweiten Austausch von Menschen und Waren. Und bis heute wird der Großteil des globalen Güterverkehrs über die Meere abgewickelt.“

In Deutschland ist Huber vor allem dafür bekannt, junge Menschen für die Unterwasserwelt zu begeistern. Er hat mehrere Kinderbücher über das Leben unter Wasser geschrieben, darunter ein demnächst erscheinendes Buch über das Wrack der Titanic. Es sei entscheidend, Schülerinnen, Schüler und junge Erwachsene für naturwissenschaftliche Studiengänge zu motivieren. „Ich möchte ihnen den Mut geben zu sagen: ‚Wenn ich die Schule abgeschlossen habe, kann ich Wissenschaftler werden.‘“ Regelmäßig tritt Huber in den Medien auf und engagiert sich bei Wissenschaftsveranstaltungen in Kiel.

Forschung zu Meeresmüll weltweit

Huber studierte Archäologie, Anthropologie und Nordische Ethnologie an Universitäten in Deutschland und Schweden und absolvierte seine Ausbildung am Scientific Dive Centre der Universität Kiel. Er nahm an Expeditionen und Ausgrabungen in Europa sowie in anderen Regionen der Welt teil, darunter Ghana, Mexiko, Chile, Neuseeland und die Azoren. Neben Schiffswracks erforscht er auch versunkene Siedlungen aus der Antike.

Millionen gesunkener Schiffe liegen auf den Meeresböden der Welt verstreut. Mit der Zeit werden sie von Meeresorganismen besiedelt und entwickeln sich zu wertvollen Forschungslaboren für Archäologen, Biologen und andere Wissenschaftler. Zugleich zeigen sie aber auch, wie stark menschliche Aktivitäten an Land die Ozeane beeinflussen.

Jüngste bewaffnete Konflikte – etwa im Schwarzen Meer oder in der Straße von Hormus – erinnern daran, welche Risiken von gesunkenen Kriegsschiffen und anderem militärischen Gerät ausgehen. „Das sind tickende Zeitbomben“, warnt Huber und verweist auf die langfristigen Gefahren. Noch immer lägen Wracks aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg in den Weltmeeren verstreut und verschmutzten die Ozeane Jahrzehnte nach dem Ende dieser Konflikte weiter.

Der Beitrag entstand im Auftrag von Science|Business. Die Organisation vernetzt politische Entscheidungsträger, Wissenschaft und Industrie durch Berichterstattung, Analysen und Veranstaltungen und ist Partner von SCTT.

Für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die neue Forschungsergebnisse veröffentlichen, Ideen austauschen oder sich außerhalb akademischer Kreise in politische Debatten einbringen möchten, sind soziale Medien oft ein naheliegendes Instrument.

Doch immer häufiger erleben Forschende digitale Plattformen als zweischneidiges Schwert: Einerseits ist die öffentliche Sichtbarkeit ihrer Arbeit wichtig – nicht zuletzt, um Erwartungen von Förderern zu erfüllen. Andererseits setzen sie sich damit unbegründeter Kritik und sogar dem Vorwurf aus, selbst Falschinformationen zu verbreiten.

„Für Wissenschaftler und Forschende allgemein wird es immer schwieriger, ihre Ergebnisse zu vermitteln, ohne dass ihre Legitimität oder die Genauigkeit ihrer Forschung angegriffen wird“, sagt Valère Ndior, Professor für Öffentliches Recht an der Université de Bretagne Occidentale in Brest, Frankreich. Seit mehr als einem Jahrzehnt beschäftigt er sich mit Desinformation in sozialen Medien. Forschende, die irreführende Inhalte im Netz hinterfragen, würden häufig selbst der politischen Voreingenommenheit oder mangelnden Objektivität beschuldigt, erklärt Ndior. Manche zögen sich deshalb vollständig aus sozialen Netzwerken zurück, weil sie sich dem Druck nicht mehr gewachsen fühlten und keinen konstruktiven Austausch mehr möglich sähen. „Es ist wirklich traurig zu sehen, dass Forschende in manchen Fällen soziale Medien ganz verlassen, weil ihnen der Druck zu groß wird oder sie sich bedroht fühlen“, sagt er.

Ndior, ehemaliger Präsident des Frankophonen Netzwerks für Internationales Recht, engagiert sich zudem in europäischen Initiativen, die Wissenschaft und Forschungsergebnisse stärker für die Öffentlichkeit zugänglich machen wollen. Als Botschafter des Projekts „Science Comes to Town“ (SCTT) beteiligte er sich zuletzt an Diskussionen über die öffentliche Wahrnehmung von Wissenschaft und über Online-Desinformation. Die von der Europäischen Kommission geförderte Initiative verbindet Brest mit den beiden weiteren Städten Kiel in Deutschland und Split in Kroatien. Ziel ist es, die Zusammenarbeit zwischen Bevölkerung, Universitäten und Forschungseinrichtungen zu stärken und das Bewusstsein für Wissenschaft in Europa zu fördern.

Ndior unterscheidet klar zwischen kritischem Denken und gedankenloser Kritik. Zugleich beobachtet er, dass Online-Debatten zunehmend von fragwürdigem Verhalten und koordinierten Informationskampagnen geprägt seien – darunter sogenannte „Raids“, bei denen Diskussionen gezielt dominiert werden sollen, oder „Astroturfing“, bei dem kleine Gruppen den Eindruck einer breiten Bewegung erzeugen, um Debatten zu beeinflussen. Solche Muster nachzuverfolgen sei schwieriger geworden, weil einige Plattformen den Zugang zu Daten eingeschränkt oder kostenpflichtig gemacht hätten – trotz der Vorgaben des europäischen Digital Services Act, der Forschenden eigentlich den Datenzugang sichern soll. „Die Plattformen wurden deutlich zurückhaltender, sobald der Zugang zu Daten nicht mehr freiwillig war, sondern gesetzlich vorgeschrieben wurde“, sagt Ndior.

Wendepunkte

Unbegründete Behauptungen und Skepsis gegenüber wissenschaftlichen Erkenntnissen gab es schon lange vor Internetforen. Doch insbesondere im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie und dem Klimawandel habe die Feindseligkeit im Netz spürbar zugenommen – parallel zum Bedeutungsverlust klassischer Kontrollmechanismen zur Moderation von Inhalten.

Für Ndior machten fragwürdige Behauptungen über Corona-Maßnahmen und die Sicherheit von Impfstoffen deutlich, wie schwierig der Balanceakt zwischen Meinungsfreiheit und dem Schutz von Gesundheit und öffentlicher Ordnung ist. Versuche, Inhalte zu entfernen, die als falsch oder gesundheitsgefährdend eingestuft wurden, hätten Vorwürfe der Zensur ausgelöst und seien teilweise sogar juristisch angefochten worden.

Die Sorge über Angriffe auf die Glaubwürdigkeit von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern hat in den vergangenen Jahren eine Vielzahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen hervorgebracht und Fachgemeinschaften dazu veranlasst, Strategien gegen digitale Angriffe zu entwickeln. Diese Verunsicherung reiche inzwischen bis in die Generation hinein, die mit digitalen Medien aufgewachsen ist. Ndior berichtet, dass viele seiner Studierenden – etwa jene, die zu Regulierung künstlicher Intelligenz, Hassrede oder Online-Überwachung forschen – zögerten, ihre Arbeiten oder Ansichten öffentlich zu teilen. „Viele wollen sich nicht zu sehr exponieren, weil sie sich nicht darauf vorbereitet fühlen, mit heftigen Reaktionen und Angriffen auf ihre Forschung konfrontiert zu werden“, erklärt er.

Sicherere Räume für den Austausch

Juristische Schritte gegen falsche oder verleumderische Beiträge seien nicht zwangsläufig die beste Lösung – insbesondere angesichts der grenzüberschreitenden Struktur des Internets. Prozesse kosteten Zeit und Geld und könnten im Fall eines Scheiterns sogar kontraproduktiv wirken. Stattdessen rät Ndior Forschenden dazu, bewusst auszuwählen, wie und wo sie kommunizieren. Professionelle Online-Netzwerke und moderierte Diskussionsräume böten ein deutlich besseres Umfeld für einen sachlichen Austausch. Ebenso hebt er den Wert klassischer Formate hervor – etwa Radiointerviews oder persönliche Gespräche in Schulen, Bibliotheken und auf Wissenschaftsmessen. Diese förderten den direkten Dialog mit der Öffentlichkeit. „Persönlicher Kontakt macht einen enormen Unterschied“, sagt er, auch wenn solche Formate nicht die globale Reichweite sozialer Medien hätten.

Ndior fand eher zufällig zu seinem Forschungsschwerpunkt Digitalrecht und Online-Desinformation. Während seiner Promotion im Völkerrecht – in den frühen Jahren sozialer Netzwerke – begann er, Beiträge von Regierungen und Staatsoberhäuptern daraufhin zu analysieren, ob sie als offizielle Stellungnahmen und damit als Beweismittel in Gerichtsverfahren gelten könnten. Seine Forschung stieß auf mediales Interesse und führte zu Einladungen zu Konferenzen und Vorträgen. „Das war ursprünglich überhaupt nicht mein Plan“, sagt er. „Aber genau so funktioniert Forschung: Ein bestimmtes Ereignis oder Phänomen weckt plötzlich dein Interesse – und auf einmal wird es zum Mittelpunkt deiner Arbeit.“

Für Ndior bietet SCTT „einen doppelten Nutzen“ für Forschende: Es ermögliche ihnen, sich mit Kolleginnen und Kollegen zu vernetzen und zugleich mit der Öffentlichkeit in Kontakt zu treten. „Es gibt eine große Gemeinschaft von Menschen außerhalb der Wissenschaft, die kritisch denken, Fragen stellen, Informationen erhalten und eigene Ideen einbringen möchten“, sagt er. „Dieses Feedback schätze ich sehr.“

Der Beitrag entstand im Auftrag von Science|Business. Die Organisation vernetzt politische Entscheidungsträger, Wissenschaft und Industrie durch Berichterstattung, Analysen und Veranstaltungen und ist Partner von SCTT.